Фронтальная модель смешанного обучения

Время от времени дискутируется  вопрос: несет ли полноформатное смешанное обучение, совмещающее в себе

·                    аудиторную работу,

·                    индивидуальное обучение,

·                    сетевое взаимодействие участников  учебного процесса,

·                    автоматизированное обучение,

·                    самостоятельную работу,

радикально инновационный потенциал? Почему новые образовательные технологии не обеспечивают нового качества обучения или просто его более высокую результативность? 

мы вливаем новое вино в старые мехи – механически переносим старые сущности в новые формы.

В нашем смешанном обучении по-прежнему доминирует фронтальная форма обучения в противовес нефронтальной, коллективной и самостоятельной. Проще говоря, мы просто копируем и переносим свой личный профессиональный опыт в смешанный формат, поступаем по-прежнему в изменившейся ситуации, наивно рассчитывая на новый результат.

Фронтальное обучение
Достоинства	Ограничения
Обеспечивает единство содержания обучения для всей аудитории	Не рассчитано  на учет индивидуальных мотивов и различий учащихся
Обеспечивает единую траекторию и темп обучения	Ориентировано на среднего ученика – «обезличенного» представителя учебой группы/класса
Контроль результатов обучения периодичен и происходит в одно и то же время для всех обучающихся	Управление учением не является систематическим, постоянный мониторинг успехов/неудач, как правило отсутствует, контроль нерегулярный, констатирующий, а не корректирующий

В итоге фронтального обучения  наиболее продвинутые ученики начинают изнывать от скуки; часть аудитории отстает и страдает от нарастающих, как снежный ком, пробелов в знаниях и, в итоге, … той же скуки плюс страха перед экзаменами.

При этом мы часто обманываем сами себя, разнообразя фронтальное обучение его косметическими усовершенствованиями, усложняя структуру фронтальной  работы, но не изменяя ее сути:

- один и тот же материал изучается или отрабатывается в парах или в группах в одно и то же время с одним и тем же заведомым для преподающих результатом;

- после изложения нового материала с частью аудитории работает преподаватель, одновременно часть обучающихся  действует в группах, еще часть — индивидуально и/или за компьютерами и т.п.

Так реализуется весьма популярная среди наших педагогов позаимствованная за рубежом модель СО по названием ротация станций (или ротация лабораторий, когда ученики попеременно  решают одно и те же задачи в разных кабинетах см.: ...). В действительности же такие и им подобные  ротации   является не более чем усложненными моделями  фронтального обучения. Это не делает их бесполезными или ненужными. Более того, ротационный  подход потенциально более гибок к учету индивидуальных особенностей обучающихся, вызывает у них определенный интерес  и приносит определенную пользу , но все по природе своей ориентирован на усредненный  (фронтальный), а не на индивидуальный результат.

Противоположное фронтальному нефронтальное обучение  имеет место, когда обучающиеся решают – самостоятельно или коллективно -  каковы цели их обучения, разные учебные задачи, осваивают разные фрагменты содержания предметных областей, используя разные источники и способы обучения, в разное время, а также получают помощь и консультации, корректируют ошибки и свои учебные траектории в нужные им моменты. Возможно ли такое? В каких масштабах? Способно ли нефронтальное обучение войти в практику наших образовательных учреждений? Когда и как, в каком объеме? Нужно ли оно в принципе? Об этом мы поговорим в следующих публикациях...