четверг, 13 апреля 2017 г.

Ваши ученики делают это ... ?

Предлагаем вашему вниманию, обсуждению и усовершенствованию инструмент для оценки и самооценки дистанционных, смешанных или очных курсов. В три пустых колонки рекомендуется вносить данные в штуках  


Приходите на вебинар, там мы сможем обсудить, почему в колонке "В неделю" должны быть заполнены все ячейки и каким числам в них хорошо бы стоять.

среда, 12 апреля 2017 г.

Make up вопросы про make up педагогический дизайн

Получил очередную рассылку от уважаемой компании. С "самыми частыми" итогами проведенного ей опроса про "искусство" разработки курсов. Лучше бы про науку их разработки или уж про профессиональное искусство, а не художественную самодеятельность.

Боюсь, что эти "самые часто задаваемые вопросы" подобны вопросам про то, как лектор должен выглядеть,  каковыми должны быть педагогическая прическа и макияж, педагогично ли начищена обувь, а не про то, каково содержание и процессы его деятельности в качестве преподавателя (разработчика или носителя контента) и дизайнера своего учебного процесса и его результатов.
Не знаю, насколько валидны результаты опроса и подготовлены его участники, но очевидным является
  • смещение акцентов с существа дела, с глубокого понимания педдизайна на семистепенные штучки типа "Когда нужна полная визуальная стилизация? Какой язык лучше использовать - формальный или неформальный? Обращение на "Вы" или на "ты"? Когда нужны игры?"
  • перевод концептуальных проблем и вопросов на "язык домохозяек:  "Какая навигация будет работать лучше? Какое соотношение теории и практики должно быть в курсе? Что такое хороший практикум? Когда нужны игры? Что проверяет хороший тест? Сколько тестовых вопросов должно быть? Когда слушатель должен пройти тест?" (Такое впечатление, что среди респондентов опроса доминировали верстальщики, а не работники, ответственные за содержание и итоговый смысл курсов).
  • что вопросы фрагментарны и бессистемны, касаются не сути, а периферии процессов, не волны, мейнстрима процессов (об)учения, а лишь его пены  и прочего плавающего на поверхности.  
Дорогие коллеги! Если вы действительно сделали подобные вопросы самыми частыми, если они, действительно, вас волнуют, то пересмотрите свои вопросы к обучению:
выстраивайте их от потребностей в обучении, от его целей. От интеллектуальных и практических действий в головах и в руках своих учеников. От смыслов, а не наличия/отсутствия и штук тех же навигации, игр, тестовых вопросов, соотношения страниц теории и практики и пр.
Увы, данные вопросы отражают скорее обыденные представления, эмпирику поверхностных признаков обучения в неких организациях, нежели существо дела - обучение само по себе. Педдизайн не занимается штуками тестов и выканьем-тыканьем, числом слайдов про теорию и практику, моментом прохождения тестов и прочими внешними аксессуарами. В одних и только в штуках искусство профессионализм обучающих продуктов и работу их создателей не измеришь.

Ох, руки чешутся взяться и ответить самому на эти вопросы. Пока же приглашаю на вебинар обсудить следующие часто задаваемые и "вечные" вопросы "по педагогическому дизайну":
  1. Цель обучения, образ выпускника курса и стратегия проведения обучения
  2. Главные механизмы преподавания и учения
  3. Цикличное и направленное управление учением
  4. Основные типы учебного знания
  5. Алгоритм формирования содержания интерактивных курсов и тренингов
  6. Главный секрет результативного обучения



четверг, 16 марта 2017 г.

"Смешанное обучение — пробный камень модернизации профессионального образования" (по мотивам выступления)


Этот пост заведен для коллег, участвовавших в мероприятии, с целью ответов на вопросы.
Коллеги, спасибо за участие и неравнодушие. 

Задавайте новые вопросы в комментариях.
Когда организаторы вышлют мне содержание чата виртуальной комнаты с вашими вопросами, отвечу на ніх в этом же посте в течение 2-3 дней, редактируя его.

Мы с коллегами также приглашаем вас присоединиться ко 2-й части программы  «Blended learning профессионально: что, когда, как, и в каких пропорциях смешивать», а именно, к онлайн курсу Практики проведения смешанного обучения (03.04-18.05), еще есть свободные места.

воскресенье, 5 марта 2017 г.

От традиционного обучения к смешанному

Года три назад посчастливилось мне целую неделю очно, а затем еще месяц дистанционно работать с сотрудниками одного  вуза. Дело шло прежде всего о внедрении электронной и дистанционной составляющих в очный процесс, о массовом переходе у смешанному обучению

Первый «тренд» из культивируемых в тот момент в этом вузе и бросившийся в глаза:
содержание и методы поточного очного обучения один к одному, механически переносятся в онлайн. Один к одному. В том же объеме.  Не без потерь, шумов и искажений, разумеется, связанных с переносом привычных аудиторных видов работы в формат e-learning 1.0.  За вычетом, по большому счету говоря, лабораторных / семинарских / практических занятий из дистанциооного формата. С прибавлением батарей формального во всех отношениях итогового, реже - редких промежуточных тестов. 
(Были, правда, и интересные исключения. Особенно впечатлили  практикумы по электротехнике и электрическим машинам. Кроме того, по ряду предметов была создана отличная по замыслу система контроля по учебным элементам. Увы, этот замысел не воплотился должным образом в реальность и рассеялся втуне).
Лекций же как таковых при этом никто радикально не отменял, разве что подтасовали в учебном плане их число в «пользу» самостоятельной работы студентов. 

По существу, речь шла о механическом копировании и переносе содержания учебных  дисциплин и форм учебной деятельности, о делании одного и того же дважды: и очно и удаленно. В итоге: увеличение нагрузки на преподавателей, падение их мотивации; отсутствие реальных изменений в работе студентов, еще большее уменьшение возможностей для индивидуальной работы с обучающимися.

Спрашиваю у преподавателей и руководства вуза, а что позитивно изменилось в процессах:
·       организации обучения и управления им,
·       преподавания,
·       учения,
·       отработки практических навыков,
·       формирования социальных компетенций
·       научно-исследовательской работы студентов?

Позитивная часть ответа (негативную опустим)  оказалась неожиданной для меня и не слишком убедительной: теперь студенту нет необходимости ходить в библиотеку и «мучаться» от книжной пыли + экономия денег на бумажные пособия. Однако качество доморощенного контента е-курсов, а пересмотрел я их в том вузе почти 3 десятка, увы, явно проигрывало содержанию книжных изданий.

Нужно ли такое смешанное обучение? Поставил себя на место преподавателя (плавал, знаю), на место управленца (тоже поплавал) и понял. Мне – не нужно.

Электронная и дистанционная составляющие смешанного обучения  нужны мне как преподавателю, как минимум, для:
·           избавления меня от необходимости из года в год творчески повторять то, что аудитория может освоить и без меня;
·           индивидуализированного и максимально автоматизированного управления тем,  как учащиеся осваивают необходимый материал, для помощи им в этом, а также коррекции их возможных ошибок. Чтобы высокоинтерактивное электронное пособие обеспечивало (само)контролируемое самостоятельное глубокое и прочное усвоение того материала, который в нем содержится;
·           повторения и закрепления, для многократной управляемой отработки тех базовых знаний, умений вплоть до формирования навыков, без наличия которых у учащегося  с ним в вузе, а тем более на производстве,  просто не о чем разговаривать;
·           экономии преподавательской энергии и высвобождения от рутинных работ с целью повышения удельного веса индивидуальной работы со студентами, ради очного – диалогового и полилогового (группового)  формирования их  компетентности (в смысле самостоятельности и ответственности при решении учебных задач и практических проблем), формирования опыта креативности.

 Ну, никак не понимаю, зачем нужны еще электронные клоны массового традиционного обучения, в условиях которого  

Задача отечественного смешанного обучения на текущем этапе, ИМХО, состоит в обеспечении как раз предельно здесь-и-сейчас возможной индивидуализации информационного обмена между обучающими  (преподаватели, учебники, ЭОР) и теми, кто учится. Управляемого, рационального, а главное ¾ обеспечивающего трансформацию информации в индивидуальные знания и опыт учащихся. О том, как это сделать, подробнее поговорим здесь https://ra-kurs.spb.ru/6/0/4/3/?id=127

Представьте себе систему смешанного обучения, позволяющую учащемуся реализовывать следующие возможности:
·            проводить онлайн-оценку, которая идентифицировала  бы предпочтительный для него путь обучения;
·           использовать эту информацию для обсуждения с преподавателем (тьютором или линейным руководителем), который действительно имеет время и возможность осуществлять развитие обучаемого;
·           подобрать персональный план действий по личному развитию, который точно необходим для его обучения;
·           осуществлять персональное развитие в то время, в тех местах и в таком темпе, которые годятся для него;
·           посещать только те занятия, которые выбираются из общих программ для создания собственной базы личных навыков;
·           работать практически во всем мире с вашими коллегами по новым разработкам;
·           прослеживать результаты собственного обучения и создания личного портфолио;
·           получать личный коучинг (обучение, консультирование), исходя из собственных потребностей в обучении.


Такой виделась будущее системы смешанного обучения в 2003 году Кэйю Торну, известному специалисту по корпоративному обучению (Kaye Thorne. Blended learning: how to integrate online and traditional learning. London, 2003, p. 10). Что ж, будущее не наступает мгновенно, но его ростки с каждым днем все очевиднее набираются сил. Именно в этом направлении, а не путем клонирования традиционного лекционно-семинарского формата, думается, следует воплощать идеи смешанного обучения.  Что нам мешает приблизить мечту, кроме собственной нерасторпности да нерешительности? Пусть не сразу, но шаг за шагом, правильно организуя учебный процесс, в течение 1-2, максимум 3-х лет любое образовательное учреждение, способно реализовать перечисленные выше возможности.  

четверг, 23 февраля 2017 г.

Трудные вопросы смешанного обучения, или Многоукладность образовательного хозяйства

Пришло время и/или указание свыше:
университет, колледж, коммерческий центр профессиональной подготовки, корпоративный университет решили/вынуждены реализовывать в своей деятельности смешанное обучение.

Обычно преподавательский состав от такой новации далеко не в восторге, а сторонников blended learning немного. И не только потому, что это связано с серьезными организационными изменениями, новыми видами работ, затратами значительных ресурсов и т.п.  Дело, среди прочего, и в том что преподавательский состав весьма и весьма разнороден. Это люди разного возраста, разной квалификации, с разным педагогическим опытом и профессиональными предпочтениями. Часть же преподавателей просто не понимает, чего от них хотят, еще часть - просто не желают изменять(ся) что-либо. И чем крупнее образовательное учреждение (в университетах преподавателей сотни и тысячи), тем выше степень разнообразия индивидуальных опытов и предпочтений, мировоззренний и дидактических подходов.
Из моей практики: провожу смешанный курс по смешанному обучению.
Целевая аудитория – преподаватели центра повышения квалификации специалистов одной очень массовой, а другой – весьма элитной профессии. Люди этих профессий обязаны проходить ежегодную аттестацию.
Сама же компания - один из   безусловных  лидеров в своем деле в  РФ. Работающие в ней преподаватели на рынке просто нарасхват. И прекрасно осознают, что от внедрения смешанного обучения и их учебный центр, и каждый из них лично нимало выиграют.  Явного глубинного сопротивления введение blended learning не наблюдается.
Цель курса: самоопределиться и спланировать свою преподавательскую деятельность в кратко- и среднесрочной перспективе в связи широким внедрением смешанного обучения в компании.
На удивление высокую активность и прекрасные результаты показывают слушатели. (Никогда еще с такой сильной, ровной и равной по уровню квалификации аудиторией не сталкивался).
Столь же прекрасно выполняется и итоговая работа: каждый преподаватель составляет содержательно-деятельностную матрицу своего курса (В матрице  расписывается, что и как на каждом из этапов освоения содержания курса будут делать преподаватель и их слушатели)
Результаты-то хорошие, да лежат, с удивлением обнаруживаю, в 4-х разных, если не  противоположных, образовательных парадигмах:
  1. в половине случаев - просто доброе советское знаниецентрированное обучение,
  2. 1/4 работ выполнена  в рамках компетентностного подхода (с действительно правильным и глубоким  пониманием требований ФГОС),
  3. еще 1/4 работ - чистой воды социальный конструктивизм.
  4. одна - и блестящая работа - сделана в парадигме анархической, радикально либеральной дидактики.
Такие вот полипарадигмальность с многоукладностью в одном образовательном хозяйстве. И это при том, что молодежи до 35-40 лет в аудитории 2-3 человека из 15.


Трудные вопросы:
  1. Допустим ли такой плюрализм образовательных подходов в одном отдельно взятом учреждении образования?
  1. Как в условиях такого плюрализма работать образовательному учреждению:
  • подбирать и/или готовить новые кадры преподавателей,
  • учить одни студенческие группы по-советски, другие - в духе конструктивизма, а третьи - в дидактики анархизма?
  • формировать образовательную политику организации,
  • наконец, подбирать программные инструменты и сервисы, удовлетворяющие каждой из парадигм (в моем случае LMS, установленная в компании, явно не дотягивает для реализации конструктивистского подхода в обучении, не говоря уже о либертианском).
  • определять приоритетные направления развития,
  • наконец, подбирать программные инструменты и сервисы, удовлетворяющие каждой из парадигм (в моем случае LMS, установленная в компании, явно не дотягивает для реализации конструктивистского подхода в обучении, не говоря уже о либертианском)?
И, под занавес,

Как на подобные вопросы отвечает компания, с которой я имел удовольствие поработать, увы, не могу обнародовать.
Однако вместе с коллегой, Сергеем Запорожченко, готов рассказать о разрешении подобных и многих иных трудных вопросов здесь.

Самый трудный вопрос:
- а не является ли смешанное обучение некой новой парадигмой, которая вовсе не копирует, не переносит механически в смешанный формат упомянутые выше подходы (и, тем более, индивидуальный преподавательский опыт) к обучению.
- а вдруг, blended learning - это особая, специфическая образовательная парадигма?
Да об этом - уже в следующий раз.

понедельник, 6 февраля 2017 г.

В эпоху информатизации преподаватель – это преподаватель–инженер!

«Дидактическая инженерия может быть определена как сфера научно-практической деятельности инженера-учителя по анализу, проектированию и конструированию дидактических объектов, их применению в учебном процессе с целью достижения планируемых результатов обучения. Объектами дидактической инженерии могут выступать образовательные программы, обучающие технологии, урок и т.п.»
«Предметная область дидактической инженерии характеризуется следующими основными параметрами:
  • целенаправленное изучение, проектирование и конструирование дидактических объектов (в частности, обучающих технологий)
  • применение научных методов и системного мышления в анализе дидактических систем, процессов и ситуаций, обеспечивающих результативное управление учебной деятельностью.
Дидактическая инженерия имеет дуальную природу и является одновременно и продуктом и процессом деятельности инженера-учителя. Она представляет собой продукт дидактического анализа, проектирования и конструирования, а также процесс применения сконструированного продукта в динамично развивающейся учебной среде».
©, Мурат Чошанов (Дидактическая инженерия: дидактика эпохи информатизации // Директор школы. - 2008. - № 5. )

Одной из методологических основ для реализации инженерного подхода к труду преподавателя может служить (и служит) инженерия знаний. Она позволяет педагогу на деле овладеть методами визуального и текстового представления содержания обучения, превращения информации в ученические знания, адаптивно управлять его приобретением, систематизацией и применением. Овладеть на уровне процедурного (деятельности, поведения), а не просто и не только декларативного знания (запоминания и воспроизведения хранящегося в памяти).
Давайте осудим это на на вебинаре:http://b45678.vr.mirapolis.ru/mira/Do…
Изучим, как создавать курсы, используя методы инженерии знаний в онлайн курсе: http://www.onlineuniver.ru/know-eng

суббота, 4 февраля 2017 г.

Как организовать и проводить смешанное обучение

Вебинар «Как организовать и проводить смешанное обучение».

7 февраля 2017 года в 15.00 Владимир Наумов и Сергей Запорожченко проведут   вебинар: «Как организовать и проводить смешанное обучение».

Считается, что очный формат эффективней, чем электронный. Его результативность достигается за счёт присутствия преподавателя, групповой динамики, возможности быстро реагировать на поведение группы обучающихся. Однако преподаватель не всегда «под рукой» у учащегося. Ему можно и нужно уметь учиться и добиваться нужных результатов самому и в общении с другими людьми, с соучениками. Здесь смешанное обучение (СО), как нам кажется, - наилучший вариант.
В рационально организованном СО происходит сочетание преимуществ очной, дистанционной и электронной форм обучения, что взаимно дополняет и усиливает возможности каждой из них.
На вебинаре мы обсудим основные вопросы организации и проведению смешанного обучения (СО):
  • рассмотрим основные концепции и модели СО, обсудим оптимальные пропорции очной и удаленной частей обучения.
  • оттолкнемся от «идеальной» модели СО и сравним ее с реальными возможностями организации СО сейчас и в перспективе;
  • расскажем о возможностях автоматизации управления обучением и социального взаимодействия в СО — организации различных групповых занятий;
  • отдельно остановимся на инструментах, с помощью которых можно организовывать СО: возможностях LMS и бесплатных онлайн сервисов и иных программных продуктах.

Таким образом, СО позволяет существенно повысить эффективность собственно очного обучения и радикально индивидуализировать его.

Участие бесплатное. Время - московское.
Можно приобрести сертификат участника вебинара.
Зарегистрироваться на вебинар можно самостоятельно по этой ссылке.
Продолжительность вебинара: 1 академический час.

Если Вы не можете принять участие в вебинаре, но хотите прослушать его в записи – Вы тоже можете зарегистрироваться на вебинар. Ссылка на просмотр записи будет выслана на указанный Вами адрес в течение нескольких часов после окончания вебинара.